HORIZONTES de
ENFERMERÍA
Servicio, Ciencia y Humanidad
70
“UNA SOLA SALUD”, (ONE HEALTH):
ESTUDIO DE CASO BRUCELOSIS EN
CARCHI – ECUADOR
“ONE HEALTH”: BRUCELLOSIS CASE STUDY IN CARCHI – ECUADOR
Recibido: 04/08/2021 - Aceptado: 29/10/2021
Ibarra Rosero Edison Marcelo
Docente de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi
Tulcán – Ecuador
Magíster en Ciencias en Salud Tropical Animal, Especialización Control de
Enfermedades Animales
Universidad Central del Ecuador
marcelo.ibarra@upec.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-8255-3703
López Cevallos Evelyn Nathaly
Investigador independiente
Tulcán – Ecuador
Magíster en Agropecuaria Mención en Sistemas de Producción de
Rumiantes
Universidad Politécnica Estatal del Carchi
evelyn.lopez@upec.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-1423-5543
López Cevallos Franklin Ernesto
Investigador independiente
Tulcán – Ecuador
Magíster en Agropecuaria Mención en Sistemas de Producción de
Rumiantes
Universidad Politécnica Estatal del Carchi
franklin.lopezed@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-3709-2802
Silva Guamán Justo Rene
Coordinador zonal Imbabura – Carchi de Fundación CODESPA – Ecuador
Ibarra - Ecuador
Médico Veterinario y Zootecnista
Universidad Técnica de Cotopaxi
jrsilva@codespa.org
https://orcid.org/0000-0002-5056-4678
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una
sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi –
Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80. https://doi.org/
10.32645/13906984.1085
“UNA SOLA SALUD”, (ONE HEALTH):
ESTUDIO DE CASO BRUCELOSIS EN
CARCHI – ECUADOR
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
71
Resumen
Con el objetivo de establecer la relación entre brucelosis bovina y brucelosis humana y los
factores de riesgo, bajo el esquema de “una sola salud” (One health), se realizó un estudio en
10 Unidades Productivas Agropecuarias (UPAs) de la provincia del Carchi, donde intervinieron
50 personas y 450 bovinos. Para identicar los factores de riesgo se elaboró un cuestionario
que fue aplicado mediante entrevista. El diagnóstico en animales se realizó mediante las
pruebas de Fluorescencia Polarizada en leche, Rosa de Bengala en suero sanguíneo y las
muestras positivas conrmadas mediante ELISA competitivo; empleando el mismo esquema
de diagnóstico para brucelosis humana en suero sanguíneo. La relación entre brucelosis bovina
y brucelosis humana se determinó mediante el índice Kappa. Los factores de riesgo asociados
se identicaron mediante estudios epidemiológicos de Caso – Control a través de Odds Ratio.
Los resultados muestran 5 UPAs diagnosticadas como positivas para brucelosis bovina, de las
cuales 3 fueron diagnosticadas positivas para brucelosis humana. El análisis de concordancia
entre la brucelosis bovina y humana muestra un índice Kappa de 0,6 (0,104 – 1,096 IC 95%)
denotando una concordancia cualitativa moderada. Se identicaron como factores de riesgo
para brucelosis humana: el consumo de leche cruda o sin pasteurizar, ausencia de equipos de
protección personal (EPP), accidentes con materiales corto-punzantes usados, presencia de
diferentes especies animales, y presencia de animales reactores positivos, en tanto que, el uso
exclusivo de un sitio destinado para partos, y la eliminación adecuada de desechos biológicos
constituyeron factores de protección.
Palabras claves: Una sola salud, brucelosis, Carchi.
Abstract
In order to establish the relationship between bovine brucellosis, human brucellosis and the risk
factors, under the scheme of “one health”, a study was carried out in 10 Agricultural Productive
Units (APUs) in the province of Carchi, where 50 people and 450 cattle were interceded. To
identify the risk factors, a questionnaire was developed and applied through an interview. The
animal diagnosis was made using Polarized Fluorescence tests in milk, Rose Bengal in blood
serum, and positive samples conrmed by competitive ELISA, using the same diagnostic scheme
for human brucellosis in blood serum. The relationship between bovine brucellosis and human
brucellosis was determined using the Kappa index. Epidemiological case-control studies
identied the associated risk factors through Odds ratios. The results show 5 APUs diagnosed
as positive for bovine brucellosis, of which three were diagnosed positive for human brucellosis.
The concordance analysis between bovine and human brucellosis shows a Kappa index of
0.6 (0.104 - 1.096 95% CI), denoting a moderate qualitative concordance. The following risk
factors were identied for human brucellosis: the consumption of raw or unpasteurized milk, the
absence of personal protective equipment (PPE), accidents with used sharp-pointed materials,
the presence of different animal species, and the presence of positive reactive animals, whereas,
the exclusive use of a site designed for births, and the suitable elimination of biological waste
constituted protection factors.
Keywords: One health, brucellosis, Carchi
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
72
HORIZONTES de
ENFERMERÍA
Servicio, Ciencia y Humanidad
Introducción
El desarrollo de los diferentes sectores productivos, aumento de la población humana, y expansión
de áreas geográcas ha permitido desarrollar el interés en las relaciones humano – animal con el
medio en el que se desenvuelven, es así como para el año 2000 se introdujo el concepto de “Una
sola salud” (One Health), a n de unir el trabajo multidisciplinario de profesionales a nivel mundial
para garantizar la salud humana, animal y protección ambiental.
Las áreas de mayor interés a las que se dirige “One Health” son la inocuidad de alimentos,
control de zoonosis y evitar la resistencia a los antibióticos (Zunino, 2018). De ahí la importancia
de promover este enfoque dirigido a las enfermedades de mayor interés, como es la brucelosis,
considerada como una de las principales zoonosis del mundo y que causa gran impacto en la
salud pública y animal (Gómez, Sepúlveda, Ibrahim, y García., 2018).
El riesgo de contagio de brucelosis animal –humano se deriva del nivel de interacción
de las personas con los animales, sin embargo, se ha direccionado gran interés al aumento de
contagios en humanos que residen en zonas rurales y que han reportado el consumo de leche
y productos lácteos sin pasteurizar (Tibesso, et al., 2014). Estos medios de contagios sumado
a la transmisión de esta enfermedad a través de vías como la cutáneo-mucosa hace que esta
enfermedad siga aumentando su prevalencia y generando un riesgo tanto para la salud humana
como animal (Ortego, 2014).
De igual manera, de acuerdo con la Organización Mundial de Salad (OMS) (2020), existe
mayor riego de contagios para los humanos que están en contacto directo con los animales, fetos,
sangre, secreciones uterinas y placenta, afectando principalmente a veterinarios, ganaderos,
carniceros, y personal de laboratorio.
En el Ecuador, la brucelosis bovina es considerada una enfermedad de alta prevalencia
en zonas de la sierra norte y costa, con prevalencias que van del 1.97% al 10.62%, además
considerada como el área de mayor producción de leche cruda a nivel nacional (AGROCALIDAD,
2009). Estudios realizados en sectores de la provincia del Carchi, Gonzales (2020), reporta 7,10%
de prevalencia de brucelosis bovina en el cantón Montufar-Carchi, en cuanto a la prevalencia en
el cantón Espejo, Acosta (2017), informa un valor de 2,17 %.
Los antecedentes expuestos suponen que el problema de salud pública de la brucelosis
nace de la presencia de la enfermedad en los animales, las costumbres alimentarias (leche
cruda o sin pasteurizar) de la población, en especial de las zonas rurales, y las características
de manejo pecuario de las explotaciones bovinas (OIE, 2021), pero que dicha asociación no se
encuentra reportada de forma exhaustiva a nivel internacional y menos a nivel nacional, por lo
que el presente estudio de caso busca establecer el nivel de relación entre la brucelosis bovina
y humana, así como denir los factores de riesgo que son predisponentes para dicha asociación.
Materiales y métodos
El presente estudio de caso permite realizar el análisis sistemático de la brucelosis en
una comunidad, dedicada a la producción de leche bovina, de la provincia del Carchi, la cual en
primera instancia fue identicada como una zona sospechosa para brucelosis bovina.
Para establecer el esquema “Una sola salud” (One Health), el presente estudio se realizó
en 10 Unidades Productivas Agropecuarias (UPAs) de la provincia del Carchi, en las cuales
participaron 50 personas para determinar la brucelosis humana, y un total de 450 bovinos para
“UNA SOLA SALUD”, (ONE HEALTH):
ESTUDIO DE CASO BRUCELOSIS EN
CARCHI – ECUADOR
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
73
determinar la brucelosis bovina, y establecer su relación, además para identicar los factores
de riesgo se elaboró un cuestionario que fue aplicado mediante la técnica de la entrevista a las
personas que voluntariamente accedieron a participar en el proyecto.
Para determinar la presencia de individuos seropositivos para brucelosis bovina y
brucelosis humana se realizó bajo el siguiente esquema: en primer lugar se tomó una muestra
de leche bovina de cada UPA que fue analizada mediante la prueba de Fluorescencia Polarizada
en leche, luego de ello se realizó un muestreo sanguíneo de los animales de cada UPA para su
diagnóstico mediante la prueba Rosa de Bengala y las muestras positivas conrmadas mediante
la prueba ELISA Competitivo (cELISA); a continuación a ello se utilizó el mismo esquema para el
diagnóstico de brucelosis humana en suero sanguíneo; para el análisis de resultados tanto para
brucelosis humana como bovina se consideraron como UPAs positivas, si tenían al menos un
individuo positivo conrmado mediante cELISA respectivamente.
Pruebas Diagnósticas
Fluorescencia polarizada en leche - FPA leche. La prueba de uorecencia polarizada se realizó
siguiendo las especicaciones del kit comercial “Brucella Antibody Test Kit FPA” de la casa Ellie,
lote B1004A. Para la preparación de las muestras se añadió 1,5 ml de leche en tubos eppendorf
y se centrifugó por 5 minutos a 10000g. Se tomó 1 ml de la leche desnatada obtenida de la
centrifugación y se traspasó a otro tubo eppendorf en el que se agregó 60 μl de ClearMilk Buffer,
dejando incubar por 10 minutos a temperatura ambiente. Luego de este periodo, se añadió
300 μl de diluyente de muestras sobre la parte superior del coágulo y se centrifugó durante 10
minutos a 10000 g, se tomó 1 ml de suero de leche en un tubo de boro-silicato y se dejó incubar
por 5 minutos a temperatura ambiente. Los controles se prepararon con 500 μl de agua destilada
y 500 μl del diluyente de muestra. Se tomaron lecturas en blanco de controles y muestras, y se
agregó 10 ul del antígeno con uorescencia en todos los tubos dejando incubar por 5 minutos,
para luego obtener las lecturas de mili-polarización (mP) tanto de controles y muestras.
Rosa de Bengala – RB. La prueba de diagnóstico RB, es una prueba sencilla de aglutinación que
usa el antígeno tamponado a pH bajo, normalmente 3,65 + 0,05. El antígeno utilizado es una
suspensión de Brucella abortus cepa 99 of “Weybridge” inactivada por temperatura y fenol (0.5
%), y coloreada con Rosa de Bengala de la casa comercial IDEXX, lote SN 430. La prueba requiere
que el suero de los animales y el antígeno se encuentren a temperatura ambiente (22 ± 4 oC) y
sean homogenizados previo a su uso. Para la prueba se colocó 30 μl de cada muestra de suero en
la placa de vidrio y se añadió 30 μl de antígeno junto a cada muestra, luego se mezcla el suero
y el antígeno usando una varilla de plástico para cada prueba hasta obtener una zona circular de
aproximadamente 2 cm, a continuación la placa debe ser agitada mediante movimientos ligeros
circulares por 4 minutos, luego de lo cual se procede a interpretar los resultados, siendo positivas
aquellas muestras donde hubo la reacción de aglutinación y negativo donde no hubo cambios.
Ensayo Inmunoenzimatico Competitivo – cELISA. A n de conrmas los resultados positivos
obtenidos en RB tanto en humanos como bovinos, se realizó la prueba de diagnóstico cELISA
siguiendo las especicaciones indicadas en el Kit comercial “SVANOVIR® Brucella-Ab C-ELISA”
de la casa SVANOVA, lote B55992. En este procedimiento, la muestra junto con un anticuerpo
monoclonal de ratón (mAb) especíco para un epítopo en la porción O-polisacárido del antígeno
S-LPS, se exponen a pocillos recubiertos con lipopolisacárido liso (S-LPS) de Brucella abortus en
placas de microvaloración. Si los anticuerpos de Brucella están presentes en la muestra de prueba,
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
74
HORIZONTES de
ENFERMERÍA
Servicio, Ciencia y Humanidad
se unirán a los antígenos en el pocillo y bloquearán estos sitios antigénicos. Si no hay anticuerpos
de Brucella en la muestra, estos sitios permanecerán libres y el mAb que se agregó junto con
la muestra se unirá a estos sitios antigénicos libres. Después de un período de incubación, los
materiales no unidos se eliminan mediante enjuague y se añade a la placa una IgG conjugada con
peroxidasa (HRP). El conjugado de HRP se unirá al mAb especíco en ausencia de anticuerpos
de Brucella en la muestra. Los elementos no unidos del conjugado se eliminan en la fase de
lavado antes de agregar el sustrato. Un resultado negativo está indicado por el desarrollo de un
color azul. La reacción se detiene mediante la adición de una solución de parada, cambiando
el color azul a amarillo. El resultado se lee con un fotómetro de microplaca, donde la densidad
óptica (OD) se mide a 450 nm. El dato obtenido permite determinar el porcentaje de inhibición,
el cálculo se realizó considerando el promedio de los valores de densidad óptica de los sueros y
los controles, utilizando la siguiente formula:
En cuanto a la interpretación de resultados se tomó como resultados negativos a todos
los valores de PI menores a 30% y positivo a los valores de PI mayores e iguales a 30%.
Análisis estadístico
Para establecer la relación entre brucelosis bovina y brucelosis humana se utilizó estadística
descriptiva a través de tablas de doble entrada, que permitieron comparar los resultados de
diagnóstico humano y animal respectivamente. Además, el grado de asociación entre la
brucelosis bovina y humana se determinó mediante el análisis Kappa, que permitida identicar
la concordancia entre las dos observaciones (brucelosis bovina – brucelosis humana). El índice
Kappa es analizado en un intervalo de -1 a +1, entre más cercano sea el valor a +1, el grado de
concordancia es mayor, si el valor es cercano a -1, el grado de concordancia es menor. Si el valor
de Kappa es igual a cero, indica que la concordancia es atribuida al azar (López y Pita, 1999).
Para la interpretación cualitativa de los resultados obtenidos mediante el análisis
Kappa, Landis y Koch, (1977), proponen el uso de la Tabla 1 que permite identicar la fuerza de
concordancia entre las dos observaciones.
Tabla 1
Interpretación de resultados cualitativos del coeciente Kappa
“UNA SOLA SALUD”, (ONE HEALTH):
ESTUDIO DE CASO BRUCELOSIS EN
CARCHI – ECUADOR
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
75
Para determinar los factores de riesgo asociados se utilizó estudios epidemiológicos de Caso
– Control mediante la determinación de Odds Ratio, que es una alternativa para expresar la posibilidad
de que un evento ocurra. Su cálculo se lo obtiene, del cociente de dos Odds correspondientes a dos
grupos, uno que corresponde al grupo en estudio que presentan un factor de interés y el otro grupo
o control quienes al igual que el primer grupo están expuestas a un conjunto de posibilidades a n
de evaluar la posibilidad de que el evento de interés ocurra (Fernández, 2001).
Tabla 2.
Matriz de caso control, Odds Ratio.
Interpretación de Odds Ratio: OR <1 factor de protección, OR=1 ausencia de riesgo y
OR> 1 factor de riesgo. (Fernández, 2001)
Resultados y discusión
Una vez realizado el diagnóstico serológico tanto a nivel de UPAs, de bovinos y humanos se estableció
la relación entre brucelosis bovina y brucelosis humana como muestra la tabla 3 y 4, en donde se
observa que de las 10 UPAs que participaron en el estudio 5 fueron diagnósticas como positivas para
brucelosis bovina, y de las cuales 3 fueron identicadas con diagnóstico positivo para brucelosis en
humanos.
Tabla 3.
Resultados de las pruebas de diagnóstico por UPAs.
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
76
HORIZONTES de
ENFERMERÍA
Servicio, Ciencia y Humanidad
Tabla 4.
Resultados de comparación entre brucelosis bovina y humana.
De acuerdo a Aggad & Boukraa, (2006), la incidencia de brucelosis humano – animal está
estrechamente relacionada con factores como la falta de higiene y ausencia de protocolos de
manejo en el movimiento de los animales, evidenciando la presencia de brucelosis en humanos
que se encontraron en contacto con animales positivos, resultados que concuerdan con los
resultados mostrados en las tablas 3 y 4 en la que se observa que en las UPAs con animales
reactores también se identicaron personas con diagnóstico positivo a brucelosis.
En cuanto a las UPAs libres de la enfermedad, se puede observar ausencia de brucelosis
en humanos que, según Roth, et al., (2003), los riesgos de contraer la enfermedad se relacionarán
con el grado de exposición de las personas a animales positivos, por lo tanto, al no presentarse la
enfermedad en los bovinos no se verá reejada la enfermedad en los productores y trabajadores.
Además, ante la presencia de brucelosis bovina, el uso de protocolos de manejo y de
bioseguridad a nivel de UPAs, es un indicativo de prevención para evitar la propagación de la
enfermedad en los demás animales, y posible transmisión de brucelosis a los humanos (Tibesso,
Ibrahim & Tolosa, 2014), lo que explicaría los resultados obtenidos en dos UPAs, donde se
evidenció presencia de la enfermedad en los bovinos, pero no en humanos.
En el análisis Kappa de concordancia entre las observaciones (brucelosis bovina – brucelosis
humana) que se observa en la Tabla 5, muestra un índice Kappa de 0,6 (0,104 – 1,096 IC 95%) denotando
una concordancia cualitativa como moderada entre la brucelosis bovina y la brucelosis humana.
Tabla 5.
Índice Kappa para brucelosis bovina – brucelosis humana
“UNA SOLA SALUD”, (ONE HEALTH):
ESTUDIO DE CASO BRUCELOSIS EN
CARCHI – ECUADOR
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
77
En la investigación de Ron (2014), se estableció una seroprevalencia de brucelosis humana
de 1,88%, datos que conllevan a pensar en un subreporte de casos de brucelosis humana en
Ecuador, tomando en cuenta que el 36% de la población vive en áreas rurales.
Resultados similares en el estudio de Ron (2013), señalan una prevalencia moderada de
brucelosis humana en la región norte de Ecuador (Sierra-Amazonía) con un considerable aumento
en los años 2003 y 2008.
Cabe notar que la brucelosis presenta diferentes manifestaciones clínicas, por lo que no
todos los infectados acuden a un hospital o centro de salud, demostrando que los reportes de
brucelosis humana se relacionan directamente a la presencia de rebaños infectados (Ron, 2013).
Para la determinación de los factores de riesgo asociados, los resultados de Odds Ratio
permitieron identicar como factores de riesgo para la brucelosis humana: el consumo de leche
cruda o sin pasteurizar, ausencia de equipos de protección personal (EPP) en la atención a partos,
accidentes con materiales corto-punzantes usados, presencia de diferentes especies animales, y
presencia de animales reactores positivos, en tanto que, el uso exclusivo de un sitio destinado
para partos, y la eliminación adecuada de desechos biológicos constituyen factores de protección
para brucelosis, como muestra la tabla 6.
Tabla 6.
Determinación de factores de riesgo asociados mediante Odds Ratio
FR: factor de riesgo; FP: factor de protección; EPP: equipos de protección personal
De acuerdo al Annual report on human brucellosis in Tiaret, (2002), un factor principal de
infección de brucelosis en humanos es el consumo de leche y productos lácteos no pasteurizados,
reriéndose a la vía digestiva. Resultados similares fueron reportados por Tibesso, et al., (2014),
al comprobar que la incidencia de la enfermedad se relaciona con el nivel de frecuencia de
consumo de productos lácteos sin pasteurizar y el tiempo de contacto con los animales durante
el movimiento, ordeño y atención veterinaria; en el mismo sentido Ron (2014), clasicó como
potencial factor de riesgo de contagio al consumo de productos lácteos sin pasteurizar y la
ingesta de sangre cruda, a pesar de presentar un valor p ≤ 0.25.
Además, se encontró mayor prevalencia de la enfermedad en productores que se han
visto expuestos a secreciones de los bovinos, principalmente las provenientes de partos y abortos
(Roth, et al., 2003); de igual forma Ortego (2014) establece que la vía más común de brucelosis
laboral es la cutáneo-mucosa, ya que el trabajador suele manipular productos fecales, sangre,
orina, secreciones vaginales y nasales sin las medidas de protección adecuadas; evidenciando
la necesidad de medias de bioseguridad laboral durante el contacto con los animales, a n de
reducir el riesgo de brotes de la infección (Saphamrer & Thammcahi, 2020).
Ortego (2014), determina que la vía percutánea o inoculación accidental también es una
forma de infección de brucelosis en humanos, de manera particular en profesionales sanitarios
como veterinarios, que suelen manipular vacunas vivas con cepas de Brucella.
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
78
HORIZONTES de
ENFERMERÍA
Servicio, Ciencia y Humanidad
Se denota, además, que la enfermedad suele verse más en personas adultas, aunque
se han encontrado casos positivos en menores de edad que acompañan las actividades de
ganaderas, indicando un factor de contagio por contacto directo o indirecto con animales, o a su
vez por consumo de productos lácteos crudos Ron (2013).
Ron (2014), establece que factores como edad, sexo, contacto con granjas, contacto con
secreciones fetales, consumo de fetos y placenta son estadísticamente signicativos (p<0.05), en
cuanto a la presencia de brucelosis en humanos, señala además que el consumo de placenta o
fetos está signicativamente asociado con la seropositividad de brucelosis, debido a que suele
ser una forma de alimentación en áreas rurales y en algunos restaurantes de comida típica.
Además, Cárdenas (2018), menciona que generalmente los pequeños productores
no separan los animales que han abortado del resto del hato, por lo que constituye un factor
de riesgo de trasmisión hacia otros animales y por falta de medidas de bioseguridad hacia el
hospedero humano.
En Ecuador, se identicó que la población indígena se encuentra en alto riesgo de
contagio de brucelosis, debido a sus hábitos alimenticios, consumo de productos lácteos no
pasteurizados y sus prácticas de manejo que son consideradas como riesgo para contraer
enfermedades zoonóticas (Ron, 2013).
La presencia de especies animales diferentes a los bovinos en la producción pecuaria
constituye un factor que incide en la presencia de brucelosis, de acuerdo a Bamaiyi (2016), la
presencia de animales domésticos constituye un reservorio importante de la infección, dicultando
así su control y erradicación a nivel de UPAs.
En cuanto a la presencia de lugares destinados para partos de los bovinos es considerada
en el presente trabajo como un factor de protección (OR: 0,33), en donde Ogata, (2009), reportan
a la presencia de corrales para nacimiento con el valor de OR de 0,72, como un factor de protección,
al evitar el ingreso de otros animales al lugar y realizar la desinfección del área al nalizar la labor.
Bajo el esquema de “una sola salud” la interacción de forma coordinada de actividades
humanas, animales y ambientales ha tomado en los últimos años una relevancia importante
especialmente en lo referente a resistencia antimicrobiana y erradicación de las zoonosis, siendo
en este último caso la brucelosis una de las zoonosis de mayor importancia a nivel mundial.
Bragazzi (2020), señala que en el sentido de aplicación un programa de control One
Health una de las principales estrategias es la capacitación y concientización a n de que las
personas comprendan la importancia de la enfermedad y las medidas que pueden llevarse a
cabo a n de evitar la diseminación de la enfermedad tanto en humanos como en animales,
además de la necesidad de identicar las especies de Brucella circundantes, sus patrones de
contagio en animales silvestres así como también de animales (bovinos) a humanos.
Lo antes expuesto bajo el esquema “una sola salud” requiere un esfuerzo mancomunado
de todas las instituciones vinculadas a la sección de salud pública y animal, así como también de
las instituciones de gobierno, con el n que se desarrolle una colaboración interdisciplinaria de
profesionales agropecuarios, veterinarios y médicos como lo menciona Bamaiyi, (2016).
Conclusiones
En el presente estudio se identicó una concordancia moderada entre la brucelosis bovina y la
brucelosis humana (índice Kappa = 0,6 IC 95%) en donde de 5 UPAs con animales con serología
positiva, 3 UPAs tuvieron serología positiva en humanos, denotando la importante relación entre
la enfermedad en animales y humanos.
“UNA SOLA SALUD”, (ONE HEALTH):
ESTUDIO DE CASO BRUCELOSIS EN
CARCHI – ECUADOR
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
79
Además, se identicaron como factores de riesgo asociados: el consumo de leche cruda
o sin pasteurizar, ausencia de equipos de protección personal (EPP), accidentes con materiales
corto-punzantes usados, presencia de diferentes especies animales, y presencia de animales
reactores positivos, que permite concluir que el trabajo en nca es un factor de riesgo de contraer
brucelosis, al adquirirse generalmente por las vías oral, respiratoria y conjuntiva, sin embargo, el
consumo de productos lácteos sin pasteurizar, proveniente de animales positivos constituye el
principal factor de riesgo, principalmente en zonas rurales.
De forma general el estudio de caso de brucelosis en la provincia de Carchi – Ecuador bajo
el esquema “una sola salud” (One Health) permitió relacionar la presencia de la enfermedad en
animales con la enfermedad en humanos y denir los factores de riesgo asociados, que servirán
como base para diseñar estrategias conjuntas, en la que deben intervenir profesionales médicos,
veterinarios y anes, para la erradicación de esta zoonosis; así como también denir los cuidados
(factores de riesgo) que deben tener las personas que se dedican a la producción ganadera para
no contagiarse de brucelosis.
Referencias
Acosta, A. (2017). Prevalencia de brucelosis (brucella abortus) en vacas en producción lechera
en el cantón Espejo. Doctoral dissertation. Ponticia Universidad Católica del Ecuador
Sede Ibarra. Recuperado el 22 de julio del 2021 de http://dspace.pucesi.edu.ec/
bitstream/11010/200/1/1%20TESIS.pdf
Annual report on human brucellosis in Tiaret, 2002. Tiaret, Algeria, Directorate of Public Health, 2002.
Aggad, H., & Boukraa, L. (2006). Prevalence of bovine and human brucellosis in western Algeria:
comparison of screening tests. EMHJ-Eastern Mediterranean Health Journal, 12 (1-2),
119-128, 2006.
AGROCALIDAD, 2009. Sanidad Animal, control zoosanitario. Recuperado el 15 de junio del
2021 de https://www.agrocalidad.gob.ec/wp-content/uploads/pdf/sanidad-animal/02-
control-zoosanitario/Resolución%20025.pdf
Bamaiyi, P. (2016). Prevalence and risk factors of brucellosis in man and domestic animals: A review.
Recuperado el 16 de julio del 2021 de https://www.onehealthjournal.org/Vol.2/6.pdf
Bragazzi, N. L. (2020). One health approach to tackle brucellosis: a systematic review. Tropical
medicine and health, 48, 86. https://doi.org/10.1186/s41182-020-00272-1
Cárdenas, Z. (2018). La Brucelosis Bovina y sus factores de riesgo: Evaluación a nivel mundial y en
Colombia. Tesis Doctoral. Universidad Autónoma de Barcelona.
Fernández, D. E. (2001). Tipos de estudios clínicos epidemiológicos. Recuperado el 21 de julio del
2021 de https://www.sterra.com/mbe/investiga/6tipos_estudios/6tipos_estudios2.pdf
Gómez, M., Sepúlveda, C., Ibrahim, M., y García, C. (2018). Identicación, priorización y análisis
costo-benecio de buenas prácticas ganaderas que los productores de ncas estraticadas
implementan para reducir los efectos de la variabilidad climática en el municipio de
Olanchito, Yoro, Honduras. Producción Agropecuaria y Desarrollo Sostenible, 7, 73-97.
.............................................................................................................................................................................................................................................................
Cómo citar este artículo:
Ibarra, E., López, E., López, F., & Silva, J. (Enero – diciembre de 2021). “Una sola salud”, (One Health): Estudio de caso brucelosis en Carchi – Ecuador. Horizontes de Enfermería (11), 70-80
. https://doi.org/10.32645/13906984.1085
80
HORIZONTES de
ENFERMERÍA
Servicio, Ciencia y Humanidad
González, P. (2018). Factores de riesgo asociados a la brucelosis bovina (Brucella abortus) en
vacas en producción lechera en el cantón Montúfar. Universidad Politécnica Estatal
del Carchi. Recuperado el 22 de julio del 2021 de http://repositorio.upec.edu.ec/
bitstream/123456789/603/1/INFORME%20DE%20INVESTIGACIÓN%20POLIVIO%20
GONZÁLEZ%20.pdf
Landis J, Koch G., 1977, The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics.
33, 159-74.
López de Ullibarri I, Pita S., 1999, Medidas de concordancia: el coeciente kappa. Cad aten
primaria. 6, 169- 71. Disponible en www.sterra.com
Organización Internacional de Sanidad Animal (OIE). (2021). Brucelosis. Recuperado del 20 de
junio del 2021 de https://www.oie.int/es/enfermedad/brucelosis/.
Organización Mundial de Salud (OMS). (2020). Brucelosis. Recuperado el 20 de junio del 2021 de
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/brucellosis
Ortego, M. 2014. Brucelosis: Enfermedad Profesional. Trabajo de Fin de Grado. Universidad de
Valladolid.
Ogata, R., et al. 2009. Epidemiological situation of bovine brucellosis in the State of Tocantins,
Brazil. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia. 61 (1): 126-34.
Ron, J. (2014). Human Brucelosis in Northwest Ecuador: Typifying Brucella spp., Seroprevalence
and Associated Risk Factors. Vector-Borne and Zoonotic Diseases.
Ron, L. (2013). Spatio-temporal clusters of incident human brucellosis cases in Ecuador. Spatial
and Spatio-temporal Epidemiology.
Roth, F., Zinsstag, J., Orkhon, D., Chimed-Ochir, G.,Hutton, G., Cosivi O., Carrin, G. and Otte, J.
(2003). – Human health benets from livestock vaccination for brucellosis.Case study. Bull.
WHO, 81: 867-876
Sapbamrer, R., & Thammachai, A. (2020). Factors affecting use of personal protective equipment
and pesticide safety practices: A systematic review. Environmental research, 185, 109444.
Tibesso, G., Ibrahim, N., & Tolosa, T. (2014). Sero prevalence of bovine and human brucellosis in
Adami Tulu, Central Ethiopia. World Appl Sci J, 31(5), 776-80.
Zunino, P. (2018). Historia y perspectivas del enfoque “Una Salud”. Veterinaria (Montevideo), 54
